Teads Holding Co. presentó el 3 de agosto una demanda contra Google LLC y Alphabet Inc. ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, según el comunicado que la propia compañía distribuyó ese mismo día. La empresa de tecnología publicitaria reclama daños triplicados y medidas cautelares por lo que describe como una conducta anticompetitiva sostenida en el ecosistema de la publicidad digital.
La demanda se apoya en el fallo dictado en abril de 2025 por la jueza Leonie Brinkema, del Tribunal de Distrito Este de Virginia, que determinó que Google incurrió de forma deliberada en prácticas anticompetitivas para adquirir y mantener el monopolio en los mercados de servidores de anuncios y de intercambios publicitarios (ad exchanges) de la publicidad display en la web abierta, y que vinculó de forma ilícita ambos servicios.
Teads no es la primera plataforma en litigar sobre esa base. Tras el fallo de abril de 2025, otras compañías de la misma cadena de suministro publicitaria presentaron demandas propias invocando los mismos hechos probados: OpenX fue la primera en agosto de 2025, y PubMatic, que en su propia demanda cifra los daños que reclama, una vez triplicados, en miles de millones de dólares, atribuye el perjuicio a las mismas prácticas: la obligación de usar el servidor de anuncios de Google (DFP), el privilegio de primera y última mirada que Google otorgaba a su propio intercambio (AdX) sobre las pujas rivales, y las reglas de precios unificados que restringían las opciones de las plataformas competidoras.
Según su comunicado, Teads calcula en 6,88 billones las impresiones publicitarias que perdió frente a intercambios rivales entre 2017 y 2023 como consecuencia de esas prácticas. David Kostman, consejero delegado de Teads, declaró en el comunicado —en inglés, en el original— que durante años Google usó su posición dominante para reprimir la competencia leal y distorsionar en su propio beneficio el ecosistema de la publicidad digital.
Para el negocio de la publicidad programática, cada nueva demanda añade una cifra de daños a una factura que Google todavía no ha empezado a pagar: el fallo de Virginia estableció la responsabilidad, pero son estos litigios independientes, uno por plataforma, los que fijarán cuánto cuesta exactamente haber controlado ambos lados del mercado durante más de una década. La secuencia —OpenX en agosto de 2025, después PubMatic y ahora Teads— dibuja un patrón: cada intercambio publicitario que compitió con Google en los mismos años calcula ahora, por separado, cuánto le costó competir contra un rival que además arbitraba las reglas del mercado.